17. Ceza Dairesi 2016/18821 E. , 2018/15165 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin taktirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanığın, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin, inceleme konusu dosyaya ait suç tarihinden sonra olması sebebiyle bu ilamın tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında tekerrüre esas olabilecek nitelikte Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2012 tarihinde kesinleşen, 15/11/2011 tarih, 2011/395 Esas ve 2011/747 Karar sayılı ilamı bulunduğu, kesinleşme tarihi inceleme konusu dosyaya ait suç tarihinden sonra olan ilamın esas alınarak sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi,
2)Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3)18,00 TL yargılama giderinin 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun"un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar dahilinde olduğu, mahkeme kararında “ 2 adet çağrı gideri 18,00 TL’den ibaret yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresi yerine yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerektiği halde bu hususa dikkat edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; hüküm fıkralarından tekerrüre ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, “Sanığın adli sicil kaydına konu Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/395 Esas, 2011/747 Karar sayılı ve 24/01/2012 tarihinde kesinleşen ilamının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK"nın 58/6. maddesi gereğince sanığa hükmolunan cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezaların infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" cümlesi eklenmesi, hüküm fıkralarından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına yönelik tüm kısımların çıkartılıp yerine ""TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanması" cümlesi eklenmesi ve 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, kararın ilgili kısmına “2 adet çağrı gideri 18,00 TL’den ibaret yargılama giderinin hazine üzerinde bırakılmasına" cümlesi eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
