Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1218 Esas 2018/6462 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... hakkında ... 12. ... müdürlüğünün 2010/6133 sayılı dosyası ile ... takibi yaptıklarını, ancak bu davalının taşınmazına haciz konulması için ... dosyasından yazı yazdırdıklarında, iki adet taşınmazın ..."e ve ..."ya satıldığının görüldüğünü, satış değerinin düşüklüğü dikkate alındığında ivazın pek düşük olması nedeniyle ve ivazsız tasarruflar İİK. 277 uyarınca iptale tabi olduğundan, satış akdi konusunda tasarrufun iptali ile tasarrufa konu taşınmazlar üzerinde müvekkili bankaya cebri ... marifetiyle tahsil hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulüne, davalı ..."ya ait; ..., ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda 4 nolu bağımsız bölümün tasarrufunun iptali ile bu taşınmaz üzerinde cebri ... yürütülebilmesine, davalı ... tarafından dava dışı üçüncü kişiye satılarak elden çıkartılan Beyoğlu,
... Yokuşundaki taşınmazın satılmış olması sebebiyle bu taşınmazın satış tarihindeki değeri olan 222.904,00 TL"nin bu davalıdan satış tarihinden itibaren faizi ile birlikte alınması ve davacıya ödenmesine karar verilmiş hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 11.419,57 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.