MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 09/06/2014 gün ve 2013/86 - 2014/168 sayılı kararı onayan Daire"nin 09/03/2015 gün ve 2014/17687 - 2015/3205 sayılı kararı temlik alan ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, davacı şirketin, Mart 1997 döneminde 1.600.000 adet...... hisselerini 0,27 TL beher hisse bedeli ile toplam 432.000 TL"ye ..."den satın alarak iştirak ettiğini ve o tarihten bu yana aktifinde sürekli olarak bu tutarın yer aldığını, ancak 03.07.2003 tarih ve 12 sayılı yönetim kurulu kararı ile bu hisselerin 0,001 TL olan nominal değerleri üzerinden toplam 1.600 TL bedeli ile bütün alacak ve borçları ile birlikte davalı ..."a satıldığını, firmanın böylelikle uhdesinde bulunan değerli iştirak hisselerini satarak olabilecek karlardan vazgeçtiği gibi aynı zamanda bu satıştan 430.400 TL zarar ettiğini, bu zarardan yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların sorumlu olduklarını ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL zararın, faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Temlik alan davacı ... vekili, 23.12.2008 tarihli ıslah dilekçesine ekli 02.08.2008 tarihli temlik sözleşmesini ibraz ederek, alacak temlik sözleşmesine istinaden, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000 TL olarak açılan davanın 430.400 TL olarak ıslahı ile ıslah edilen bu miktarın faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar ..., ..., ..., ... vekilleri ile davalı ..., ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, temlik alan davacı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 09.03.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.
Temlik alan davacı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, temlik alan davacı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, temlik alan ... harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.