MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 146 ada 15 parsel sayılı 8.821,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılardan ... adına, 146 ada 50 parsel sayılı 1.522.072,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve ekonomik yarar sağlaması mümkün yerlerden olup, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek hali arazi vasfıyla hükmen ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu 146 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ile bu taşınmazın devamı niteliğinde bulunan tescil harici taşınmaz bölümünün, abisi olan davalılardan ... ile adına müşterek olarak tescili istemiyle, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan keşifte, davacının tescil harici alanda kaldığını iddia ettiği taşınmaz bölümünün 146 ada 15 parsel sayılı taşınmazın sınırında bulunan aynı ada 50 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 146 ada 15 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının 1/2 payının iptali ile davacı adına tesciline, 146 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından, ... adına tespit ve tescil edilen 146 ada 50 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak açılan dava reddedildiğine ve 146 ada 15 parsel sayılı taşınmaz yönünden de Hazinenin taraf sıfatı bulunmadığına, dolayısıyla mahkemece verilen hükümle ... aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığına göre, davalı ... vekilinin temyiz isteminin hukuki yarar yokluğu nedeniyle REDDİNE, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.