Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9089 Esas 2020/790 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9089
Karar No: 2020/790
Karar Tarihi: 16.01.2020

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9089 Esas 2020/790 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, müştekinin seyahat ettiği otobüste kaybolan cep telefonu ve cüzdanının içindeki parayı çalma suçundan sanığın yargılanmasına karar vermiştir. Sanık, suçlamayı kabul etmemiş ve telefonu Ankara'da seyyar bir satıcıdan satın aldığını iddia etmiştir. Mahkeme, sanığın görevli olup olmadığını belirleyemediği için eksik kovuşturma ile sanığı suçlu bulmuş, ancak bu karar bozulmuştur. Suç tarihine göre, eğer sanık otobüste görevli ise hırsızlık suçu işlediği, aksi takdirde ise suç eşyasını satın aldığı için suç işlediği belirtilmiştir. Kararda, TCK'nun 142/1-c maddesi hırsızlık suçunu, 165. maddesi ise suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu düzenlemektedir.

17. Ceza Dairesi 2019/9089 E. , 2020/790 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf (değişen suç vasfı sebebiyle hırsızlık)
HÜKÜM : Düşürülme

Yerel mahkemece sanık ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Müştekinin 12.04.2013 tarihinde ... firmasına ait ... plakalı araçla Ankara"dan Antalya"ya seyahati esnasında yanındaki boş koltuğa bıraktığı cep telefonunun ve cüzdanının içerisideki 150 TL paranın çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanığın ... firmasında host olarak çalıştığını, suçlamayı kabul etmediğini ve cep telefonunu Ankara da terminalde seyyar bir satıcıdan satın aldığını beyan etmiş olması karşısında; bahse konu otobüs firmasından sanığın suç tarihinde müştekinin seyahat ettiği otobüste görevli olup olmadığının sorulması, sonucuna göre belirtilen otobüste görevli ise TCK’nun 142/1-c maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun, görevli değilse telefonunun gerçek değeri ile sanığın satın aldığını iddia ettiği fiyat değerlendirilerek TCK’nun 165 maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun oluşacağı dikkate alımadan eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebi bu itiarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.