Rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3554 Esas 2016/4445 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3554
Karar No: 2016/4445
Karar Tarihi: 29.04.2016

Rüşvet alma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/3554 Esas 2016/4445 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir trafik polisi olan kişi, taksi şoförlerine ceza kesmeme konusunda anlaşma yaparak rüşvet almıştır. Mahkeme, bu eylemi rüşvet almak suçunu oluşturduğuna ve sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme kararında sanığın serbest bırakılması gerektiği yönünde savunmaları da yer almaktadır. Mahkeme, 2918 sayılı Kanunun Ek 11. maddesi gereğince sanığın trafik polisi olarak hüküm giydiği ceza miktarının yarısının artırılması gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 252. maddesi: Rüşvet suçunun oluşabilmesi için, yapılması gereken bir işin yapılmaması veya yapılması gereken bir işin yapılması için rüşvet anlaşmasına varılmış olması gerekmektedir.
- 2918 sayılı Kanunun Ek 11. maddesi: Trafik polisi olup ceza tutanağı düzenleme yetkisi bulunan kişilere verilen cezaların yarısının artırılması gereklidir.

5. Ceza Dairesi 2014/3554 E. , 2016/4445 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Rüşvet alma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi;
... Genel Müdürlüğü"nün 18/02/2014 tarihli yazısına dayanan ... vekilinin aynı tarihli temyizden feragat dilekçesi gözetilerek incelemenin, sanık müdafiin temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Eylem tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 252. maddesindeki düzenleme itibariyle rüşvet suçunun oluşabilmesi bakımından, yapılması gereken bir işin yapılmaması veya yapılmaması gereken bir işin yapılması için rüşvet anlaşmasına varılmış olmasının zorunluluğu da nazara alınarak,... hakkında görülen davanın soruşturması sırasında, ilgili taksi şoförleri hakkında herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığının bildirilmesine ilişkin,... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ...Emniyet Müdürlüğü"ne yazılan 15/09/2006 tarihli yazı ile sanığın olay tarihinde görev yaptığı bölgede ve tutanaklarda belirtilen saatlerde, taksi şoförlerinin beklemesine izin verilen ve trafik polisleri tarafından ceza tutanağı düzenlenmesi zorunlu olmayan sürelerin ne olduğu konusunda ilgili birimlerden alınacak yazı cevaplarının getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2918 sayılı Kanunun Ek 11. maddesi gereğince, trafik polisi olup ceza tutanağı düzenleme yetkisi bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın yarı oranında artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.