Esas No: 2021/10897
Karar No: 2022/7347
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10897 Esas 2022/7347 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mala zarar verme suçuyla ilgili mahkumiyet ve beraat hükümleri temyiz edildi. Yapılan inceleme sonucunda, adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle temyiz edilemeyeceği belirtildi. Bu nedenle, sanık avukatının temyiz itirazı reddedildi. Ancak, vekalet ücreti istemi ile ilgili Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin göz önünde bulundurulmaması nedeniyle, sanıklar yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Hükümler bu nedenle düzeltilerek onaylandı. 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 (dahil) TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanığın temyiz itirazının reddine karar verilebilir. 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilebilir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 (dahil) TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanıklar müdafiinin temyiz itirazının sadece beraat eden sanıklar yararına vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu anlaşılmakla; vekalet ücreti istemi ile ilgili sınırlı olarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, kendisini vekil ile temsil ettirip hakkında beraat kararı verilen sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklar ... ve ...’a verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
