10. Ceza Dairesi 2014/3916 E. , 2017/5554 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet (sanıklar ..., ..., ... hakkında)
b) Beraat (sanıklar ..., ..., ..., hakkında)
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından; Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beyanları ile diğer sanıklar ..., ... ve ...’ın suçla ilgisini açıklayarak bu kişilerin suçlarının ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilememesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA,
C) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların suç konusu, esrarı hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen ...’a temin ettikleri ve üzerlerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu TCK’nın 37. maddesi kapsamında “fail” olarak işledikleri gözetilmeden,“yardım eden” sıfatıyla cezalarından TCK’nın 39. maddesi uyarınca indirim yapılması,
2- Aleyhlerine yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarlarıyla kendi suçlarının ortaya çıkmasını sağlayan sanıklar hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
D) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükümlerinin incelenmesi:
Sanık ...’in ikametinde ele geçirilen ve saklaması için verdikleri suç konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan aldıklarını belirterek ikrarlarıyla hem kendilerinin hem de sanık ...’ın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanıklar hakkında TCK’nın 188/3 ve 192/3. maddeleri uyarınca mahkûmiyetleri yerine yazılı şekilde beraat karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA,
E) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:
Sanık ...’in ikametinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeyi sanık ...’dan aldıklarına ilişkin sanıklar ..., ... ve ...’un aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alınarak sanık ...’ın atılı suçtan mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
08/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
