Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18585 Esas 2019/3564 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18585
Karar No: 2019/3564
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18585 Esas 2019/3564 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2017/18585 E.  ,  2019/3564 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

    - K A R A R -

    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    Bir kısmı kapama ......, bir kısmı kapama ...... ve bir kısmı tarım arazisi olan ...... İli, ...... İlçesi, ...... Mahallesi, 104 ada 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının ..., ...... durumu ve ...... nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
    2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, acele el koyma kararı ile belirlenen bedelin mahsubundan sonra kalan fark bedele 28.04.2016 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesi gerekirken, faiz yürütülecek bedelin açıkça yazılmaması,
    Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
    Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının dördüncü paragrafında yazılı (sonuçlandırılamadığından) kelimesinden sonra gelmek üzere (tespit edilen bedelden acele kamulaştırmada ödenen bedelin mahsubuyla fark bedel olan 87.712 TL’ye ) ibaresinin yazılmasına,
    Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının ...... irad kaydedilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.