MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kanuna aykırı eğitim kurumu açma
HÜKÜM : Beraat


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya; her bir sanık için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi talebiyle sınırlı şekilde incelenerek, gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 16/10/1978-2/324-350 sayılı; "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekâlet ücretinin tayininde esas ilke olarak davacı veya sanıkların adedini ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip olunan davaların adedini ele almakta ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngörmüş bulunmaktadır. Buna göre, ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün değildir" şeklindeki içtihadı da nazara alınarak, kendilerini tek vekille temsil ettiren ve beraatlerine karar verilen sanıklar yararına tek vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Vekalet ücretinin takdirine ilişkin mahkemenin uygulaması, usul ve kanuna uygun olduğundan, sanıklar müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 29/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.