Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8011 Esas 2016/2507 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8011
Karar No: 2016/2507
Karar Tarihi: 07.03.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8011 Esas 2016/2507 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka müşterisi, hesabındaki mevduatın internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilerin hesabına aktarıldığını iddia ederek davalıdan 22.000 TL'nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ise davanın zamanaşımına uğradığını ve zararın davacının kusuru ile meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme, daha önce aynı olaya ilişkin olarak açılan davanın kabul edildiği ve bilirkişinin davacı zararını 28.249 TL olarak belirlediği gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Davalı vekili temyiz etmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu madde 2, 53, 54, 61, 63.

11. Hukuk Dairesi 2015/8011 E. , 2016/2507 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 31/03/2015
NUMARASI : 2015/5-2015/129

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2015 tarih ve 2015/5-2015/129 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili hesabındaki mevduatın internet bankacılığı yoluyla üçüncü kişilerin hesabına aktarıldığını ileri sürerek 22.000 TL"nin temerrüt tarihi olan 23.04.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, zararın davacının kusuru ile meydana geldiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, daha önce aynı olaya ilişkin olarak 6.000 TL üzerinden açılan davanın kabul edildiği, kararın onandığı, bilirkişinin davacı zararını 28.249 TL olarak belirlediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.127,07 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.