18. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/18196 Karar No: 2014/2777 Karar Tarihi: 20.02.2014
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18196 Esas 2014/2777 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan davalarda, kamulaştırma bedeli ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin kararında, uzun süren bir yargılama sonucunda mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu hak ihlalini dikkate alan yasa koyucu, kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davalarda dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde kamulaştırma bedeline faiz uygulayacak hükümler getirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir: Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri, 6459 sayılı Kanun'un 6. maddesi ve 2942 sayılı Kanun'un 10. maddesine eklenen fıkra (yürürlük tarihi 30.04.2013) ve HUMK'nun 438. maddesi.
(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/18196 E. , 2014/2777 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma ve irtifak bedelinin tespiti ile taşınmaz mal ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir. Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiğinden ve bu hususun düzeltilmesi de yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki "kamulaştırılmasına" kelimesinden sonra gelmek üzere "kamulaştırma bedeline 24.03.2013 tarihinden itibaren karar tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte" ibaresinin eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .