Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4639 Esas 2017/7334 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4639
Karar No: 2017/7334
Karar Tarihi: 31.10.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4639 Esas 2017/7334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun belgede sahtecilik suçlarına ilişkin kararına göre, önceden verilen onay üzerine hareket edilmediğinde suç kastından bahsedilemeyeceği, rıza açık veya zımni olabileceği belirtilmiştir. Sanığın kardeşiyle birlikte çalışıp işleri idare ettiği ve imzalanan çekleri kendisi doldurup alacaklılara verdiği anlaşılmaktadır. Gerçeğin tespiti için daha önce imzalanıp ödenen çek veya senetler varsa ilgili bankadan araştırma yapılması ve takibe konulan suça konu çekin incelenip borca ve imzaya itiraz olup olmadığı ve tahsilat yapıp yapılmadığı incelenerek hüküm verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi tarafından yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2017/4639 E. , 2017/7334 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; ..... Et Gıda ürünleri ... Ltd. Şti’nin beraat eden sanık ... adına kayıtlı olduğu, sanık ...’ın da kardeşiyle birlikte çalışıp işleri idare ettiği, kardeşinin çekleri imzalanmış bir şekilde işyerine bıraktığı ve kendisinin doldurduğu bu çekleri şirketin aldığı mallara karşılık alacaklılara verdiğini beyan ettiği, tanık olarak dinlenen .....’un da suça konu çeki Alnaz şirketinin müdürü olarak bildiği ...’dan aldığını beyan ettiği anlaşılmakla; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık tarafından .....Et gıda ... Ltd. Şti. adına daha önce imzalanıp ödenen çek veya senetler olup olmadığı ilgili bankadan araştırılıp gerektiğinde çek/çeklerin verildiği kişilerin de tanık olarak dinlenmesi ve suça konu çekin İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/2497 E. sayılı dosyası ile takibe konulduğu bildirildiğinden bu dosyanın incelenerek borca ve imzaya itiraz olup olmadığı ve tahsilat yapılıp yapılmadığının incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 31.10.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.