MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 596 parsel sayılı 520 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 183 ada 3 parsel numarasıyla ve 623,29 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve ...adına tapuda kayıtlı bulunan eski 595 parsel sayılı 2300 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 183 ada 4 parsel numarasıyla ve 2.576,57 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, ... ve ...’in ayrı ayrı itirazı üzerine komisyonca, ...’in itirazının kabulüne, ...’in itirazının reddine, 136, 178, 173 nolu noktalarla birleştirilen sınırın iptali ile 303, 173 nolu noktalar arasındaki sınırın geçerli sınır alınmasına, 173, 169, 166, 163, 9 nolu noktalar arasının sabit sınır sayılmasına, 183 ada 4 parselin yüzölçümünün 2.616,74 metrekare ve 183 ada 3 parselin yüzölçümünün 583,12 meterekare olarak tespitine karar verilmiştir. Davacı ..., uygulama kadastrosu ile taşınmazının yüzölçümünün ve sınırlarının değiştirilmesinin hatalı olduğu iddiasına dayanarak uygulama kadastrosu işlemlerinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 183 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu komisyon tutanağındaki gibi, 183 ada 4 parsel sayılı taşınmazın uygulama tespiti gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli 183 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz üzerine Kadastro Komisyonunca krokisindeki sınır noktaları ile yüzölçümü değiştirilerek yeniden tespit yapıldığı halde, Mahkemece hüküm yerinde, taşınmazın uygulama tespiti gibi tesciline dair karar verilmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2 numaralı bendinin 3. ve 4. satırlarında bulunan “yenileme kadastrosu uygulama” kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine “Komisyon” kelimesinin eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.