MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, yaralama, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/55 E., 2011/54 karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken TCK"nın 142/2-h, 35/1, 62. maddelerinin uygulanması ile sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay 20 gün hapis cezası olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından uygulama yapılırken, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinden Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 kesinleşme tarihli 2011/55 E. ve 2011/54 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/02/2007 tarih, 2006/345 E. ve 2007/66 K. sayılı kararında sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle TCK"nın 31/3. maddesinin uygulandığı gözetilmeksizin TCK"nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin istem gibi BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
1- Hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h,35. maddeleri uyarınca belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Hırsızlık, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme suçlarında hüküm fıkralarının TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmında yer alan “...Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2006/345 E. ve 2007/66 K. sayılı ilamı..” ibarelerinin çıkarılarak, yerine “...Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 kesinleşme tarihli 2011/55 E. ve 2011/54 K. sayılı ilamında hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınarak, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına".” ibarelerinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Hırsızlık, mala zarar verme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümde “suçun işleniş biçimi, fiilin özelliği, sanığın kişiliği, ekonomik ve sosyal durumu, dikkate alınarak takdiren” alt sınırdan ceza tayin edildiği halde, konut dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümde aynı gerekçe ile alt sınırdan ayrılınması suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
2- Adli Tıp Kurumu tarafından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK"nın 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda, vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (f.) derece olduğu belirtilmesine rağmen, TCK"nın 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/2)oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
3- Sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına dayanak yapılan adli sicil kaydında bulunan mahkumiyet hükümlerinden Aydın 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 kesinleşme tarihli 2011/55 E. ve 2011/54 K. sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiği halde, Aydın 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 22/02/2007 tarih, 2006/345 E. ve 2007/66 K. sayılı kararında sanık hakkında yaş küçüklüğü sebebiyle TCK"nın 31/3. maddesinin uygulandığı gözetilmeksizin TCK"nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15/01/2020 günü oybirliğiyle karar verildi.