Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/18406
Karar No: 2014/2772
Karar Tarihi: 03.02.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/18406 Esas 2014/2772 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava, kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz talebiyle açılmıştır. Mahkeme ise davanın reddine karar vermiştir. İstinaf edilen davada ise; kamulaştırma bedelinin tespiti için yapılan davanın sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, ve Anayasa Mahkemesi’nin kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonucu bedelin belirlenmesi halinde Anayasanın 35. maddesi uyarınca mülkiyet hakkının ihlal edildiği sonucuna vararak, tazminatın ödenmesi gerektiği; yasa koyucunun da bu hak ihlalini gözeterek, kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde faiz uygulayacağını düzenlediği ve bu faiz uygulamasının 30 Nisan 2013 tarihinden sonra açılan davaları kapsadığı belirtilerek, hakkaniyete uygun olarak dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitmesinden karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri ise; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi ile 6459 sayılı Yasa’nın 6. maddesinde düzenlenmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2013/18406 E.  ,  2014/2772 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kuşadası 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 12/04/2013
    NUMARASI : 2012/412-2013/165

    Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, davalının kamulaştırma bedelinin geç ödenmesi nedeniyle faiz alacağı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu T.... Mahallesi, 500 ada 1 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 13/11/2009 tarihinde 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi gereğince kamulaştırma bedelinin tespit ve tescili için dava açıldığı, aynı mahkemenin 2009/402 esas 2012/347 karar sayılı ilamı ile karar verildiği ancak henüz kesinleşmediği anlaşıldığından, faiz istenen asıl alacakla ilgili açılan kamulaştırma bedel tespiti ve tescil davasının bekletici mesele yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    Öte yandan, Anayasa Mahkemesi 1. Bölümünün 19.12.2013 tarih ve 2013/817 sayılı kararında, kamulaştırma bedelinin tespiti için açılan davada uzun süren bir yargılama sonunda, dava tarihi itibarıyla belirlenen bedele hükmedilmesinin Anayasanın 35. maddesinde güvence altına alınan mülkiyet hakkının ihlal edildiği kabul edilerek mal sahibine tazminat ödenmesi gerektiği belirtilmiştir.
    Yasa koyucu da, bu hak ihlalini dikkate alarak, 6459 sayılı Kanunun 6. maddesiyle 2942 sayılı Kanunun 10. maddesine eklenen fıkrada (yürürlük tarihi 30.04.2013) kamulaştırma bedelinin tescili için açılan davanın dört ay içinde sonuçlandırılmaması halinde, tespit edilen bedele bu sürenin bitiminden itibaren faiz uygulanmasına ilişkin düzenleme getirmiştir.
    Her ne kadar, getirilen bu faiz hükmü maddi hukuka ilişkin olup, aynı yasanın 29. maddesi gereğince yayımı tarihinden sonra açılacak davalara uygulanması gerekir ise de; 30.04.2013 tarihinden sonra açılacak davalar için yapılan bu düzenleme ile Anayasa Mahkemesinin makul süreyi aşan yargılamanın hak ihlali oluşturduğuna ilişkin kararı birlikte değerlendirildiğinde, 30.04.2013 tarihinden önce açılmış ve henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davalarında öngörülen dört aylık yargılama süresinin makul süre kabul edilerek, hakkaniyet gereğince taşınmaz malikinin zararının giderilmesi amacıyla dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bittiği tarihten, karar tarihine kadar tespit edilen kamulaştırma bedeline faiz uygulanması gerekmektedir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi