Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/7827
Karar No: 2014/869
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/7827 Esas 2014/869 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/7827 E.  ,  2014/869 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Eskişehir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 30/05/2013
    NUMARASI : 2012/384-2013/346

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkil ile davalı arasında imzalanan 15.01.2009 ve 29.01.2010 tarihli “temizlik hizmeti ve kalorifer kazanı işletim işi" sözleşmeleri gereğince müvekkili şirket tarafından sözleşmeye konu işlerin yerine getirildiğini, buna rağmen davalı tarafça 5510 sayılı Kanun’un 81/1-ı maddesindeki sigorta primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine"ce karşılanacağı hükmünden kaynaklanan tutarın müvekkiline ödenmediğini ileri sürerek, 7.209,40 TL"nin 28.02.2010 tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, 15.01.2009 ve 29.01.2010 tarihli sözleşmelerle davalının hizmet binası ve müştemilatı genel temizliği ile kalorifer kazanı işletimciliği hizmet alımı işini üstlendiği, davalının, 5510 sayılı Yasa"nın 81/1-i maddesi uyarınca işveren davacının çalıştırdığı işçiler açısından sorumlu olduğu prim tutarından Hazine"ce karşılanan %5"lik prim teşviki karşılığı 7.209,40 TL kestiği, davacının ücret alacağından anılan madde hükmünün amacına uygun olmayan Tebliğ gereğince kesinti yapılamayacağı gerekçesiyle, davanın kabulü ile 7.209,40 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi