Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/19079 Esas 2015/10911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de duruşma talebinin temyiz süresinden sonra talep edilmesi ve miktar itibariyle bu istemin reddi nedeni ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kredili mevduat hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine hesabın kat edilerek borçluya noter kanalıyla ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kredili mevduat hesabının müvekkilinin talimatına rağmen kapatılmadığını, bu hesaptan müvekkilinin kredi kartına ve doğalgaz faturasına ait ödemelerin yapıldığını, kullanılan krediye fahiş faiz uyguladığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı bankanın toplam alacağının 4.922,83 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne davalının takibe itirazının 4.144,55 TL asıl alacak, 588,53 TL işlemiş faiz, 29.43 TL .., 160,32 TL masraf olmak üzere toplam 4.922,83 TL üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50 oranında faiz yürütülmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.