Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/364 Esas 2022/7306 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Nitelikli yağma ve yağmaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Yasa'nın CMK'nın 01/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7070 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 5. maddesi ile değişik 188/1. maddesine eklenen cümle gereği, sanık ... müdafiinin mazeretinde yokluğunda karar verilebileceğini bildirdiği, sanık ... müdafiinin corana virüs salgını kapsamında riskli yaş grubunda bulunması nedeniyle 29.12.2020 tarihli karar oturumuna katılmama mazaretinin geçerli bir nedene dayanmadığı anlaşıldığından, tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
I-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan (3) nolu hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik 300 TL paranın alınmasına ilişkin nitelikli yağma suçundan, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin (Kapatılan CMK 250. madde ile görevli) 27.12.2012 gün, 2008/436 Esas ve 2012/361 Kararı ile TCK 149/1-a, c, d, f, g, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezasının sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.05.2015 gün, 2014/8188 Esas ve 2015/40734 Karar sayılı ilamı ile bozulması sonucu yürütülen yargılama neticesinde ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.03.2016 gün, 2015/376 esas ve 2016/112 karar sayılı ilamı ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik 300 TL paranın alınmasına ilişkin nitelikli yağma suçundan, TCK 149/1-a, c, d, f, g, 62. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, sanık müdafiinin temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 09.10.2018 gün, 2017/3510 Esas ve 2018/6087 Karar sayılı ilamında; 53. madde bakımından “Düzeltilerek Onama” kararı verilip davanın mevcut haliyle kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın yeniden ele alınıp temyize olanaklı bir karar verilemeyeceği, verilse dahi böyle bir kararın hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olması nedeniyle hüküm kurulamayacağından, dosyanın bu suç yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan (1) nolu; Sanık ... hakkında katılan ...'a nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan (2) nolu; sanıklar ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan (3) nolu; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ya yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan (4) nolu hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik (1) nolu bentte nitelikli yağma suçunda kurulan hükümde “600,00 TL” ibaresi yerine “300,00 TL” yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Sanık ... hakkında katılan ...'a nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan (2) nolu hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulaması yönünden, 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 10. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ...’ün, suç örgütü kurucusu ve üyesi olmayıp suç örgütüne bilerek ve isteyerek yardım eden konumunda olup, eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 220/7. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 220/2. maddesi kapsamında kaldığı kabul edilip, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 20.05.2015 gün, 2014/8188 Esas ve 2015/40734 Karar sayılı ilamı ile de düzeltilerek onama kararı verilerek kesinleştiğinin anlaşılmasına karşın, hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6-9. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle farklı gerekçeyle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan (2) nolu hükümde “Tekerrür uygulamasına” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.