Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/8468 Esas 2017/5672 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : MÜLKİYET, ZİLYETLİK TESPİTİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ...Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında 182 parsel sayılı 11.850,00 metrekare yüzölçümlü olarak tespit gördükten sonra hükmen tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, irsen intikal, harici satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmazın 1/2 payında adına mülkiyetin ve zilyetliğin tespiti istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, Dairemizin 19.11.2013 gün ve 2013/9353-11022 Esas, Karar sayılı ilamı ile, "davacı tarafça delil olarak gösterilen ...Kadastro Mahkemesi"nin 2001/67-15 Esas, Karar sayılı dosyasındaki deliller de değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 182 parsel sayılı taşınmazın 787680/1576960 hissesinde davacının zilyet olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; davalı Hazine vekilinin, yasal temyiz süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği kabul edilmek suretiyle temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş; verilen ek karar, davalı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemenin 18.03.2015 tarih, 2014/197 Esas, 2014/363 Karar sayılı ek kararı ile davalı Hazine’nin temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; davada Hazine vekil ile temsil edilmiş olup, karar tebliğinin 7201 sayılı Tebligat Kanunu 11. maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine göre vekile yapılması gerekirken tebligat evrakından kararın kalemde bizzat hazır olan yetkisiz bir memura tebliğ edildiğinin anlaşılması karşısında tebligatın usulüne uygun olmadığı, davalı Hazine’nin temyiz süresinin öğrenme ile başladığı ve temyiz isteminin süresinde olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, temyiz talebinin süre yönünden reddine ilişkin ek karara yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile, ek kararın bozularak kaldırılmasına,
Esasa yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca hüküm tesis edilmiş olmasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.