MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapı bedelinin bozmaya konu edilmediği ve bu bedelin kesinleştiği gözetilmeden, bozma sonrasında idarenin usuli kazanılmış hakkı ihlal edilmek suretiyle yapı bedelinde fazlaya hükmedilmesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının, 1 nolu bendinin 1. paragrafındaki (103.639,38) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (90.956,88) rakamının yazılmasına, 1 nolu bendinin 2. ve 3. paragraflarının tümüyle hükümden çıkartılmasına, yerine (Tespit edilen bedele 21/07/2012 tarihinden ilk karar tarihi olan 01/04/2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, idarece bozma öncesi ve bozma sonrasında fazla bloke edilen toplam 12.682,50 TL"nin bankadan çekilinceye kadar varsa işlemiş faiziyle davalılardan alınarak davacı idareye iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ... irad kaydedilmesine, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.