MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan mükerrer tapunun terkini ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkin davadan dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/11/2014 gün ve 2014/6323 - 2014/9677 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı...Yönetimi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı...Yönetimi, 27.10.2011 tarihli dava dilekçesiyle; ...mahallesi 3280 ada 400 (eski 1608) parsel sayılı taşınmazın davalılar adına kayıtlı olduğunu, ancak dava konusu bu yerin bir kısmının yine aynı mahallede bulunan 3280 ada 570 parsel nolu ... Devlet ... ile mükerrer tescilli olduğunu, dava konusu yerden geçen ...kadastrosunun 1985 yılında kesinleştiğini, kesinleşmiş orman kadastrosu ile ... olarak sınırlandırılan ve tapuya orman haritasındaki sınırları ile 3280 ada 570 parsel numarası altında tescil edilen alanın, krokide gösterilen koordinatlarla çevrilmiş kısmının, 3280 ada 400 nolu parselin yine krokide koordinatlar ile belirtilen kısmı ile mükerrer tescilli olduğunu, zeminde aynı alanı kapsadığı ve birebir örtüştüğü ileri sürülerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, dava konusu taşınmaza davalılarca yapılan müdahalenin önlenmesi ile davalılar adına bulunan tapu kaydının iptali ve 3280 ada 400 sayılı parselin 3280 ada 570 nolu orman parseli ile mükerrer tescilli olan ve orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun terkinini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı...Yönetimi vekilinin temyizi üzerine hüküm Dairece onanmıştır. Davacı...Yönetimi vekili bu kez Daire kararının düzeltilmesini istemiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdit sınırları içinde kalan mükerrer tapunun terkini ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 01/10/1985 tarihinde ilân edilip kesinleşen orman kadastrosu; ayrıca, 21/09/1971 tarihinde kesinleşen genel arazi kadastrosu ile 1998 yılında 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan düzeltme çalışmaları vardır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki; dava konusu taşınmaz, bölgede 1970 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında 1608 parsel numarası ve 23.300,00 m² yüzölçümüyle tesbit ve tescil edilmiş, Nilüfer ilçesi, Demirci mahallesinde daha sonra yapılan yenileme çalışmalarında çekişmeli yer 3280 ada 400 parsel numarası alarak bu kez 23.467,98 m² yüzölçümlü olarak işlem görmüş, tapunun beyanlar hanesine “740,18 m² kısmının 3280 ada 570 sayılı orman sınırı içerisinde kaldığı” şerhi verilmiştir. Davacı...Yönetimi, çekişmeli taşınmazın yenilemeden sonraki haliyle orman

parseliyle mükerrer tescilli olduğu iddiasında bulunduğu halde, mahkemece dava konusu parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları ile yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanağı getirtilerek gerekli incelemeler yapılmamış, Dairenin iade kararına rağmen bu eksiklikler giderilmemiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile yetersiz bilirkişi raporlarına dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, öncelikle çekişmeli parselin yenilemeden önceki tutanak ve haritaları (ilk arazi kadastrosu paftası, şayet taşınmaz hükmen tescilli ise arazi kadastro paftası ile birlikte hükmen tescil dosyası) ve yenilemeden sonraki çapı, haritası ve tutanağı, yenileme çalışmalarına ilişkin tüm belge ve tutanaklar, 3280 ada 570 parsel nolu ...Devlet Ormanına ait orijinal pafta, kesinleşen orman kadastrosuna ait tüm tutanaklar ve orijinal tahdit haritası ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen...ve ... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek iki orman mühendisi ve bir harita mühendisi bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, kesinleşmiş tahdit haritası ile çekişmeli parselin yenilemeden önceki ve yenilemeden sonraki çapı, haritası ve ormana parseline ait pafta ölçekleri denkleştirilerek sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktasını gösterecek biçimde çekişmeli taşınmazın tahdit hattı ile yenileme öncesi ve yenileme sonrasındaki konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmeli, orman tahdit haritasında dava konusu 3280 ada 400 parsel ile dava dışı 3280 ada 409 sayılı parsel arasında görülen orman alanının yenileme paftasında niçin gözükmediğini de açıklayacak ve bilimsel verileri içeren rapor alınmalı, dosyadaki tüm bilgiler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Bu itibarla yerel mahkeme kararın yukarıda belirtilen nedenler ile bozulması gerekirken, yanılma sonucu yazılı şekilde onandığı anlaşıldığından, davacı...Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin önceki onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı...Yönetimi vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulü ile Dairemizin 20/11/2014 gün ve 2014/6323 - 2014/9677 sayılı ONAMA kararı KALDIRILARAK, 16/07/2013 gün ve 2011/663-2013/517 sayılı yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.