Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/6958
Karar No: 2014/856
Karar Tarihi: 10.02.2014

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6958 Esas 2014/856 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2013/6958 E.  ,  2014/856 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 14/11/2012
    NUMARASI : 2012/292-2012/404

    Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.05.2013 tarih ve 2013/2875 Esas, 2013/3705 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    - KARAR -
    Davacı vekili, müvekkili ile davalı kurum arasında, 01.06.2008-30.05.2010 tarihlerini kapsayacak şekilde, özel güvenlik hizmet sözleşmesi imzalandığını, 5510 sayılı Yasa"nın 81/ı maddesinde, özel sektör işverenlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesine düşen beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine tarafından karşılanacağının düzenlendiğini, davacının yasanın tanıdığı bu teşvikten faydalanma koşullarını taşımasına rağmen, davalı kurumun hukuka aykırı olarak Hazinenin karşıladığı teşvik miktarını müvekkilinin hakedişlerinden kestiğini, ileri sürerek toplam 70.502,39 TL"nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının hakedişlere süresi içerisinde itiraz etmediğini, yapılan kesintilerin kamu ihale mevzuatına uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 5510 sayılı Yasa"nın 81. maddesine göre Hazine tarafından karşılanan, işveren payına düşen prim oranının beş puanlık kısmının, davalı tarafından davacının hakedişlerinden kesilmesinin haksız ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 70.502,39 TL"nin davalıdan tahsiline dair verilen karar, Dairemizin 31.05.2013 tarih ve 2013/2875 Esas, 2013/3705 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi