MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/02/2011
NUMARASI : 2005/148-2011/63


Taraflar arasında görülen davada;Davacı; 1208 ada, 3 parsel sayılı taşınmazda yer alan 9 nolu bağımsız bölümün maliki, annesi ....................."ün, hukuki ehliyeti olmadığından Bakırköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/710 Esas sayılı dava dosyası ile vesayet altına alınarak kendisinin vasi tayin edildiğini, vesayet dosyası kapsamında ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaptığı 06/05/2005 tarihli başvuru üzerine, taşınmazın Kadıköy 8. Noterliğinde düzenlenen 11/03/2005 tarih, 6218 yevmiyeli düzenleme şeklinde sözleşme ile davalı cemiyete bağışlandığını, devamında da sözleşmeye dayalı olarak 29/04/2005 tarihli bağış akdi ile davalı adına sicil kaydının oluşturulduğunu öğrendiğini, davalı D.. C..nin annesinin ehliyetsizliğinden, bakım için sürekli yardım ihtiyacı içinde olmasından yararlanarak baskı, hile ve tehdit kullanmak suretiyle olası iptal ve tescil davasının önlenebilmesi amacıyla da 09/05/2005 tarihinde açık pazarlık yoluyla satılacağı konusunda gazete ilanı verdiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında annesinin ölümü üzerine tek mirasçı olarak kaldığını bildirerek adına tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı Cemiyet; ......................’ün taşınmazını bağışladığını, Darüşşafaka – Maltepe Bağışçılar Sitesinde ikâmet ettiğini, Kadıköy 8. Noterliğinin 11/03/2005 tarihli, ve 6218 yevmiyeli bağışlama sözleşmesini imza ettiğini, bağış karşılığında da ölümüne kadar bakım iaşe ve sağlık konularında her türlü hizmet ve desteğin verileceğinin taahhüt edildiğini, tescilin sağlanması üzerine en kısa zamanda değerlendirmek amacıyla satışa çıkarıldığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte hukuki ehliyetinin bulunduğunu, hata, hile ve tehditten sözedilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; iddia edilen hukuki sebeplere ilişkin vakıaların kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...................’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.