MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 09.04.2010 tarihli fatura ile inşaat demiri alım-satımına ilişkin akdi ilişki bulunduğunu, satılan mal bedelinin ödenmediğini ileri sürerek 21.330 TL.alacağın fatura tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından yetki itirazında bulunmuş, teslim alınan mal bedelinin malı teslim eden ve davacı adına iş gören kişiye çek verilmek suretiyle, ayrıca nakliye bedelinin de nakit verilmek suretiyle ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece satım konusu malın davalıya teslim edildiği, ancak mal bedelinin ödenmesine ilişkin olarak verildiği ileri sürülen çekte davacının imzasının bulunmadığı ve çekin teslim edildiği... adlı kişinin de davacının çalışanı ve temsilcisi olmadığının anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle mal bedelinin ödenmiş olduğunun usulüne uygun deliller ile kanıtlanamamış bulunmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.