Mahkemesi :İş Mahkemesi


Rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle bozmaya uyarak davanın kabulüne ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılar ... Sigorta A.Ş. ve .... avukatları ile ... tarafından istenilmesi ve davalı ...Ş. vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.05.2018 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan ... Sigorta A.Ş. adına Av. , .... adına Av....ile davalı asil ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan asil ve avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre temyiz yoluna başvuran davalı ... ile davalı ...."nin tüm, davalı ... Şirketi vekilinin ise, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Zorunlu mali sorumluluk sigortası; “Motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına, bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan mali ve hukuki sorumluluğunu belli limitler dahilinde güvence altına almak” üzere oluşturulmuştur. Dolayısıyla sigorta şirketinin, zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında Kurumun rücu alacağından sorumluluğu; kaza tarihi itibariyle geçerli olan poliçede yazılı sorumluluk limiti ile sınırlıdır. Poliçe limitinin tamamının ödenmiş olması durumunda ise, artık, sigorta şirketinin sorumluluğundan bahsedilmesi mümkün değildir.
Somut olayda; kesinleşen ilk rücu davası olan ... 4. İş Mahkemesinin 12.12.2013 tarih ve 2013/625 Esas - 2013/994 Karar sayılı ilamıyla hüküm altına alınan kurum alacağının, ... 9. İcra Müdürlüğünün 2014/7341 Esas sayılı takip dosyasıyla 10.11.2017 günlü ödemeyle 178.463,96 TL olarak davalı ... Şirketinden tahsil edilerek poliçe limitinin (60.000 TL) tüketildiğinin anlaşılması karşısında, Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, Davalı ...Ş. avukatı yararına takdir edilen 1.630,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, temyiz harcının istek halinde davalılardan HDI Sigorta A.Ş."ye iadesine, 08.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.