MAHKEMESİ : ....1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TARİHİ : 21/11/2014
NUMARASI : 2013/371-2014/572

Taraflar arasında görülen davada ....1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/11/2014 tarih ve 2013/371-2014/572 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ½ hisselerine sahip ortakları olduklarını, 2011 ve 2012 yıllarına ait kâr payları kendilerine ödenmediğinden davalı şirket aleyhine icra takibi yaptıklarını, bu kâr paylarının 2011 ve 2012 yıllarına ait, ....Vergi Dairesi Müdürlüğü"ne verilen beyannamalerdeki rakamların yarısı olarak belirlendiğini, davalının borca itirazı ile takibi durdurduğunu ileri sürerek, icra takibine yapılan itirazın 50.000,00 TL yönünden kısmen iptaline ve karşı taraf kötüniyetli olduğundan kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, genel kurulca kâr payı dağıtımına ilişkin bir karar bulunmadığından kâr payının dağıtılmasının mümkün olmadığını, davacıların ödenmemiş olan sermaye borçlarını ödemekten imtina ettiklerini ve şirketin sermaye arttırımına karşı çıktıklarını savunarak, davanın reddine karar verilmesini, kötüniyetli davacıların kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 6102 Sayılı TTK"nın 616/e maddesi uyarınca kâr payının dağıtılması hakkında genel kurulca karar verilmesi gerektiği, davalı şirketin dava konusu edilen dönem bakımından karın dağıtılması hususunda alınmış bir ortaklar kurulu kararı bulunmadığı gerekçesiyle, davacıların davasının reddine, davacıların icra takibi yapmakta kötüniyetli oldukları ispat edilemediğinden davacılar aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına, davalı ... ... yönünden, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 04,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 07/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.