MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; ... İş Mahkemesine açılan davada davacı vekili; müvekkilinin davalı işveren yanında kamyon şoförü olarak çalışmakta iken müvekkilinin davalı işveren yanında kamyon şoförü olarak çalışmakta iken ... ilçesinin ... köyünde 22/03/2010 tarihinde 19:30-20:00 saatleri arasında kamyonun yükleme işlemi sırasında kullanılan helezona çarpması sonucunda helezonun müvekkilinin üzerine devrildiğini ve müvekkilinde kalıcı olarak sakatlığa yol açtığını müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını müvekkilinin kaza sonrasında ... Devlet Hastanesine yatışının gerçekleştiğini ve tedavisine başlandığını, işverenin müvekkilini sigortalı olarak kuruma bildirmediği için yapılan sağlık masrafları ve tedavi giderlerinin müvekkilinin dost ve akrabaları tarafından karşılandığını beyanla fazlaya ve maddi tazminata ilişkin hakları saklı kalmak üzere iş kazasından kaynaklanan 20.000,00 TL"lik manevi tazminat taleplerinin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Yargıtay 21. H.D 19.06.2014 gün ve 2014/11638E.-14378K. Sayılı ilamı ile, ... İş Mahkemesinin 30.01.2014 tarihli kararı, “uyuşmazlığın çözüm yerinin İş Mahkemeleri değil, Genel Mahkemeler olduğu, görevsizlik nedeni ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır” şeklindeki gerekçesi
ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiş ve karar 02.12.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Eldeki davada, mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, 1.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 22/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminat talebi ile ilgili olarak hüküm kurulurken olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olay nedeniyle duyulan acı ve elemin derecesi ve B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınmış bulunduğuna göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı 35,90 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 27.6.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.