Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6320 Esas 2015/7869 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6320
Karar No: 2015/7869
Karar Tarihi: 28.05.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/6320 Esas 2015/7869 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi 2015/6320 E. , 2015/7869 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : KAMAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 28/11/2013
NUMARASI : 2010/157-2013/307

Taraflar arasında görülen davada;Davacı; tarla vasfındaki, 11.500,00 m² yüzölçümlü, 192 parsel sayılı taşınmazı, ortaklığın giderilmesi davası sonucunda 23/03/2010 tarihli, cebri ihale ile iktisap ettiğini, noter kanalıyla keşide edilen 27/04/2010 tarih, 1254 yevmiyeli ihtarname ile haksız kullanımın sonlandırılması konusunda davalılara bildirimde bulunduğu halde sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında da 26/09/2013 tarihli dilekçe ile davalılardan .................... hakkındaki davadan feragat edildiği bildirmiştir.Davalı M.. B..; çekişmeli taşınmazı 30- 40 yıldır, nizasız fasılasız malik sıfatı ile zilyetliğinde bulundurduğunu, tapu iptal ve tescil istemi ile açılan davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; davacının kayden maliki bulunduğu çaplı taşınmaza davalı M.. B..’in 29.08.2013 tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (H) harfi ile gösterilen 6.800 m²’lik, kısmın tarla olarak, (G) harfi ile gösterilen 3.100 m²’lik kısmın ev, ahır, harabe, (F) harfi ile gösterilen 1.600 m²’lik kısmın duvar ile çevrili bahçe olarak kullanıldığının keşfen sabit olduğu gerekçeyle elatmanın önlenmesine, davalı ............... hakkındaki davanın ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar, davalı M.. B.. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi....................ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ....................."in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.450,11 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.