Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20092 Esas 2015/14923 Karar Sayılı İlamı

21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/20092
Karar No: 2015/14923
Karar Tarihi: 29.06.2015

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/20092 Esas 2015/14923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, işverenin işyerinde çalışmalarının tespit edilmesini istedi. Mahkeme, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarını reddetti ve davanın kabulü ile, davacının Kasım/2002-16/06/2009 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti yapıldı. Mahkeme yargılama giderlerinin davacılar ve davalılar arasında paylaştırılması gerektiğine hükmetti. Ancak davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olduğundan, karar HMK 370/2.maddesi uyarınca düzeltilerek onandı. Kararda geçen kanun maddeleri HMK 326 ve 370/2 olarak belirtilmiştir.

21. Hukuk Dairesi 2014/20092 E. , 2015/14923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının Kasım/2002-16/06/2009 tarihleri arası davalı nezdinde çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacının 03/01/2003-22/08/2003 tarihleri arası dönemde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Kural olarak davayı kaybeden taraf yargılama giderlerinden sorumludur. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa mahkemenin yargılama giderlerini taraflar arasında paylaştırması gerekir (HMK md.326).
Somut olayda, davacının istemi, Kasım/2002-16/06/2009 tarihleri arası davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine yönelik olup, mahkemece 03/01/2003-22/08/2003 tarihleri arası dönem yönünden hüküm kurulmuştur. Dolayısıyla davacının kabul edilmeyen talepleri yönünden davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK"un 370/2 .maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı avukatlık ücreti ve yargılama gideri yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına avukatlık ücretine dair bir bend olarak ,
"Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 29/06/2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.