MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.02.2015 tarih ve 2014/1175-2015/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının davalı şirket ile şehir içi yolcu taşıma sözleşmesi imzaladığını, 2010-2013 yılları arasında davalı adına çalıştığını, davalının sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL alacağının fer"ileri ile birlikte davalıdan tahsile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendilerine borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede defterlerin usulüne uygun tutulmadığı, eksik sayfalar olduğu ve sahibi lehine delil teşkil edemeyeceği, davacının iddia ettiği araçların sözleşmelerini de dosyaya tam ve eksiksiz sunamadığı, kendi ticari defterleri ile alacağını ispatlayamadığı gerekçesiyle, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taşıt kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında bağıtlanan sözleşme uyarınca, davacıya ait araçların davalı firma adına çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında taraflar arasında imzalanan tüm sözleşmeler dosyaya getirilerek, davalı ticari defterleri de incelenerek, davalının davacı araçlarına yaptığını ileri sürdüğü bakım giderlerine ilişkin davalı belgeleri değerlendirilerek, davalının çalıştırdığı davacı araçlarına yaptığı giderler olup olmadığı, bu giderlerden davacının sorumlu bulunduğunun saptanması durumunda, davacı araçlarının davalıda çalıştığı süreye göre önce davacının tüm alacağı belirlenip daha sonra davalının yapmış olduğu ödeme ve araçlar için belirlenen bakım giderleri davacının alacağından düşülerek, sonuca göre karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabülü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.