Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5739 Esas 2021/6243 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/5739
Karar No: 2021/6243
Karar Tarihi: 16.11.2021

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/5739 Esas 2021/6243 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, dava dışı bir kooperatif ile yaptıkları kredi sözleşmesinde kefil olan davalılar hakkında icra takibi başlatmıştır. Davalılar itiraz etmiş ve mahkeme itirazlarını kabul etmiştir. Davacı bankanın temyiz başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme, takip borçlularının takip konusu borca kefalette bulundukları iddiasının ispatlanmadığına ve dolayısıyla davalıların herhangi bir sorumluluklarının olmadığına karar vermiştir.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu, Madde 54/1
- Borçlar Kanunu, Madde 610 ve 612

11. Hukuk Dairesi 2020/5739 E. , 2021/6243 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : 1- ...
2- ...
VEKİLİ : AV. ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ağrı 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 17.02.2020 tarih ve 2018-42/115 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı Sınırlı Sorumlu Eleşkirt Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi ile kredi sözleşmesi akdettiğini, davalıların sözleşmeye kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere borcun doğduğu dönem itibariyle davalıların yönetim kurulu üyeliklerinin sona ermiş olduğu, bu nedenle takibe konu borçtan dolayı davalıların herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle davalı takip borçlularının takip konusu borca kefalette bulunduklarına dair davacı iddiasının ispatlanmamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.