MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacılar, 14 nolu parselde inşaa edilen sitenin C Blok 3. kat kuzey güneybatı cepheli daireyi davacı ..."un 110.000,00-TL bedelle 08.07.2011 tarihinde, yine C Blok 7.kat kuzeydoğu-batı cepheli daireyi diğer davacı ..."ın 105.000,00-TL bedelle 3.10.2010 tarihlerinde davalıdan satın aldıklarını, sözleşmeye göre kendilerinin iç kısımları dışında inşaat ve siteyle alakalı herhangi bir masraftan sorumlu olmayacaklarının kararlaştırıldığını, davalının yapım işini ihbar olunan kooperatife devrettiğini, kooperatif tarafından inşaatın ortak alanları ve borçların bitirilmesi hususunda tekrar daire sahiplerinden para talep ettiklerini, bu kapsamda davacı ..."nin 21.500,00-TL davacı ..."nin ise 21.250,00-TL ek ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, ayrıca davalı tarafından yapılması gereken dış çelik kapının da davalı tarafından yapılmadığını, davacı ..."ın bu kapı için ek 800,00-TL ödeme yaptığını ve bu ödemelerle zarara uğratıldıklarını, davalının satış işlemlerini kendi adına yaptığı ve yapılan müracaatlara rağmen fazla yapılan ödemelerin iade edilmediğini belirterek, davanın kabulü ile davacı ... tarafından yapılan 21.500,00-TL, davacı ... tarafından yapılan 22.050,00-TL fazla harcamanın ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, inşaat yapım işinin baştan beri dava dışı SS ... Yapı Koop sorumluluğunda bulunduğunu, söz konusu dairelerin dava dışı kooperatif adına davacılara satıldığını, sözleşmenin kooperatif yöneticisi huzurunda yapıldığını, kendisinin satışa aracı olduğunun davacıların bilerek ve kendi istekleriyle kooperatife üye olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 21.500,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı ... yönünden davanın kabulü ile 22.050,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasında düzenlenen satış sözleşmelerine istinaden Kahramanmaraş-Merkez-Karamanlı Mahallesi 3808 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen site yapımı çerçevesinde C Blok 3.kat kuzey güneybatı cepheli dairenin davacı ..."a 110.000,00-TL bedelle, yine C Blok 7.kat kuzeydoğu-batı cepheli daireyi diğer davacı ..."a 105.000,00-TL bedelle satıldığı, satış sözleşmesinde satıcı olarak davalının imzasının olduğu, daire bedeli dışında davacı ... tarafından 21.500,00-TL, davacı ... tarafından 22.050,00-TL tutarında üyesi oldukları dava dışı kooperatife ödemeler yapıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Taraflarca imzalanan sözleşmenin 1. maddesinde, "Daire ince sıva teslim olarak satılmıştır. İnce sıva kapsamında iç kısımların alçı sıvaları yapılacak, dış ortama bakan plastik pencereler takılacak dış çelik kapı takılacak kalorifer tesisat boruları döşenecek ve taban şapı atılacaktır." 2. maddesinde "Daireyi satın alan kişi çevre düzenlemesi SSK yangın merdiveni, merdiven ve balkon korkulukları, dış ve balkon boyları, çatı mermerler, kapıcı dairesi, arsa sahiplerine verilen daireler ve peşin satılan dairelerin yapımına ve tüm ortak vb. ödemelerden muaf olacaktır." düzenlemesine yer verilmiştir. Bu halde mahkemece, kooperatif hukukunda uzman bilirkişiden rapor alınıp sözleşmenin 1. ve 2.maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınarak; davacıların, satış bedeli dışında ödedikleri bedelin hangi masraflara ilişkin olarak alındığı ve bu masrafların sözleşme hükümleri kapsamında kimin tarafından ödeneceği hususu tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verild