MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar hakkında verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
27.12.2014 tarihli olay yakalama ve araştırma tutanağın da ve müşteki ...’ın 27.12.2014 tarihli beyanında, suç konusu aydınlatma kablolarının muhafaza borusunun kesilmiş olduğu ve direk kapağının da açılmış olması sebebiyle tamir edilmiş olduğu belirtilmekle, hırsızlık suçunun konusu ile kamu malına zarar verme suçunun konusunun aynı olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararları kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-1)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık ... 27.12.2014 tarihli eylem sebebiyle yakalandıktan sonra kolluk tarafından alınan ifadesinde bahse konu eylemde olay yerinde hakkında ayrıca yargılama yapılan suça sürüklenen çocuklar ... ve ... olduğunu, 24.12.2014 tarihinde aynı yerde meydana gelen kablo hırsızlığı eyleminde ise ...’ın da olay yerinde olduğunu gördüğünü beyan ettiği, dolayısıyla sanık ... hakkında dosya konusu eyleme katıldığına ilişkin bir delil bulunmadığı ve sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmaları ve tanık ...’ın tanık olarak alınan beyanına göre sanık ..."ın atılı hırsızlık suçundan beraati gerekirken mahkumiyetine kararı verilmesi,
II-2)Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; sanığın kolluk tarafından alınan ifadesinde 24.12.2014 tarihli eylemde kendisinin de olay yerinde bulunup yardım ettiğini beyan ettiği, bu eyleme ilişkin müştekinin müracatının bulunduğu anlaşılmakla; bahse konu 24.12.2014 tarihli hırsızlık eylemiyle ilgili olarak soruşturma yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre zincirleme suç hükümlerinin uygulama imkânın olup olmadığının tespiti ile varsa mükerrer cezalandırılmanın önüne geçilmesi için, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesinin uygulanması gerekebileceği nazara alınarak, öncelikle birleştirme olanağı varsa dosyaların birleştirilerek, birleştirme olanağı mümkün olmadığı taktirde diğer eyleme ilişkin olan ve bu davayı ilgilendiren delillerinin onaylı örneklerinin dosya içine konulması sağlanarak, TCK"nın 43. maddesinin uygulanması koşulları tartışılıp değerlendirilerek, sonucuna göre sanık ..."in hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.