MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
HÜKÜM : TCK"nin 81/1, 29, 62/1, 53/1-a.b.d.e, 53/1-c, 63, 54. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ..., Müşteki ..., Müşteki ..., Müşteki ...

TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında maktul ...’e yönelik kasten öldürme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyetine ilişkin kararla ilgili, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden inceleme yaparak verdiği esastan red kararında, bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, TCK’nin 25. ve 28. maddelerinin uygulanması gerektiğine, katılan vekilinin temyizde ve duruşmalı incelemede TCK’nin 29. ve 62. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın savunmalarını doğrular şekilde olay gününe ait eşi ile aralarında geçen maktulün apartmanın dışında olduğu ve eve gelmemelerini belirten mesajlar ile kamera görüntülerinde maktulün aynı saatler içerisinde sanığa ait apartmana girip çıkmasından ibaret haksız hareketlerin boyutu gözönüne alındığında, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Yasanın 29. maddesi uyarınca asgari oranda haksız tahrik indirimi ile yetinilmesi yerine 16 yıl hapis cezası tayin edilerek eksik ceza tayin edilmesi,
Katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, CMK’nin 304/2-a maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/11/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
17/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ... ve katılanlar ..., ... ve ... vekili ..."in yokluklarında 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.