MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... 03.06.2004 tarihli dava dilekçesinde, ... köyü, ... mevkiindeki bulunan sınırlarını dava dilekçesinde bildirdiği taşınmazın kendi zilyetliğinde olduğunu, yörede 1999 yılında ilk kez yapılan ve 04.12.2003 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında, öncesi tamamen tarım alanı olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılarak orman alanı içinde bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı dışına alınması ve adına tescil istemiyle kadastro mahkemesine dava açmıştır.
Mahkemece tescil isteğine ilişkin dava orman sınırlamasına itiraza ilişkin davadan tefrik edilerek aynı mahkemenin 2012/2 Esasına kaydedildikten sonra, 18.01.2012 gün ve 2012/2 – 2 sayılı kararla, tapuya tescil isteği yönünden Kadastro Mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine, davacı ...’nın 12.04.2012 tarihli dilekçe yaptığı talep üzerine dosya sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Sulh hukuk mahkemesince bekletici mesele yapılan, ... Kadastro Mahkemesinde görülen sınırlamaya itiraz davasında; kadastro mahkemesince 18.01.2012 gün ve 2011/16 – 2012/4 sayılı kararla; bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 25.391,88 m² yüzölçümündeki taşınmazla ilgili orman sınırlamasının iptali ile bu yerin orman sayılmayan yer olarak tespitine karar verilmiş, temyiz üzerine hüküm, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07.12.2012 gün ve 2012/8283 - 14060 sayılı kararı ile onanarak 15.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece bekletici sorun yapılan kadastro mahkemesindeki dava kesinleştikten sonra, ... köyünde bulunan ve fen bilirkişi krokisine ekli raporda (A) harfi ile gösterilen 25.391,88 m² yüzölçümündeki kısmın tapusunun iptaline, davacı adına yeni parsel numarası verilerek tarla vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik, imar ve ihya hukuksal sebeplerine dayalı olarak TMK"nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14 ve 17. maddeleri gereğince açılan tescil davasıdır.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre yapılıp 24.12.2003 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu bulunmaktadır. Bu çalışmada dava konusu taşınmaz orman sınırları içinde bırakılmış ise de, ... Kadastro Mahkemesinin 18.01.2012 gün ve 2011/16 – 2012/4 sayılı kesinleşmiş kararıyla çekişmeli taşınmaz yönünden yapılan sınırlamanın iptaline karar verilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve ... Kadastro Mahkemesinin 18.01.2012 gün ve 2011/16 – 2012/4 sayılı kesinleşmiş kararına göre taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dosya arasındaki Kadastro Müdürlüğü cevabî yazıları ve bilirkişi raporlarına göre dava konusu taşınmaz tapusuz olduğu halde ve iptal edilen tapunun hangi tapu olduğu da belirtilmeden taşınmazın tapusunun iptaline denilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının birinci bendinin üçüncü satırında yer alan “…tapusunun iptaline…” ibaresinin hükümden tamamen çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 22/02/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.