Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/18903 Esas 2019/3517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 17.maddeye göre tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın pasit husumet yokluğundan reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, 17.maddeye göre tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacı idare vekilince ölü davalı...... Korkusuz aleyhine dava açıldığı, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce davalının mirasçılarına intikal ettiğinin anlaşılması üzerine ...... kayıt maliklerinin davaya dahil edildiği anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 14. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "İdare tarafından, bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, ...... malikinin daha önce ...... sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur," hükmü uyarınca, davacı idare vekilince gerçek ...... maliklerinin davaya dahil edildikleri de dikkate alınarak işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.