MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanık ...), beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (sanık...)
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Mahalli mahkemece verilip kısmen re"sen de temyize tâbi hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydındaki tekerrüre esas alınan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 1998/15 Esas, 1998/134 Karar sayılı 3 yıl 6 ay hapis cezası mahkûmiyetine ilişkin hükmün 07.12.2004 tarihinde infaz edildiği, 5237 sayılı TCK"nın 58/2-b maddesi gereğince 5 yıldan az hapis cezasının infaz edildiği tarihten itibaren 3 yıl geçmesiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, suça konu olayda suç tarihinin 2007 yılı olarak belirtildiği, ancak kesin tarihin belirtilmediği, infaz tarihi ve ikinci suç tarihi dikkate alındığında 3 yıllık sürenin dolup dolmadığı hususunun şüpheli olduğu anlaşılmakla sanık lehine düşünülerek TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık... müdafii ve katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki tekerrür ile ilgili bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Mağdurenin aşamalarda alınan beyanlarında olayın 2012 yılından yaklaşık 5 yıl önce gerçekleştiğini belirtmesi, müşteki ...’nın olay tarihinde eşi..."le birlikte bilezik bozdurmak amacıyla ... ilçesine gittiklerini ve olayın 2007 yılının kış aylarında olduğunu beyan etmesi, sanık...’in ise olayın olduğu tarihi 2007 yılının 11 veya 12. ayı olarak bildirmesi karşısında, müşteki ... ve eşinin ...’a gitme tarihlerinin taraflardan sorularak suç tarihinin kesin olarak belirlenmesinden sonra, nüfus kaydına göre de kardeşi ... ile doğum tarihleri arasında yaklaşık beş ay fark bulunan sanığın suç tarihindeki yaşının tam olarak tespit edilmesi, mümkün olmadığı takdirde ise, sanık lehine TCK"nın 31/3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK"nın 103/6. maddesi uyarınca verilecek cezanın üst haddinin aynı Kanunun 49. maddesi gereğince 20 yıl hapis cezası olduğu, buna göre sanık hakkında TCK"nın 103/2, 103/3 ve 103/4. maddelerine göre hükmolunan 19 yıl 15 ay hapis cezasından sonra 103. maddenin 6. fıkrasının uygulama olanağının kalmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan mağdure vekili ve sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re"sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.