Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/4372 Esas 2017/5646 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 3336 parsel sayılı 95.95 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...’in kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kullanıcısı olduğu 3336 parsel sayılı taşınmazın devamında yer alan ve kullanım kadastrosuna tabi tutulmayan dava konusu taşınmazın da 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılan yerde kaldığı ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, dava konusu taşınmazın 3336 parsel sayılı taşınmaza eklenerek ... adına tescili ve beyanlar hanesine kendi lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 21.10.2010 tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.034,58 metrekarelik taşınmazın 2/B vasfıyla ayrı bir parsel numarası verilerek ... adına tespit ve tesciline, beyanlar hanesine kullanıcısının ... olduğunun yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, 5831 sayılı Yasa uyarınca yapılan kadastro tespiti sırasında taşınmazı fiilen kullanan kişilerin beyanlar hanesinde gösterilmesi gerektiği, keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarına göre dava konusu yerin davacı kullanımında olduğunun anlaşıldığı, ziraat bilirkişi raporunda da meyve bahçesi olarak kullanıldığının belirtildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile yazılı olduğu şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına, usul ve Yasa’ya uygun bulunmamaktadır. Dava konusu olan ve bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.034,58 metrekare yüzölçümlü taşınmazın, orman sınır nokta ve hatlarındaki fenni hataların giderilmesine ilişkin düzeltme çalışmaları sonucu orman sınırları içerisinde kaldığı ve taşınmazın 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasa"ya eklenen Ek-4. maddesi kapsamında kullanım kadastrosuna konu olmadığı anlaşılmaktadır. Ormanda kalan ve kullanım kadastrosuna konu olmayan yer hakkında zilyetlik şerhi verilmesi mümkün değildir. Bu durumda; mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile davanın kabulü yönünde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, 22.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.