MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve ... inkar tazminatı davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı verilen görevsizlik kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket nezdinde ... Aksesuar Mağzacılık ve Ticaret A.Ş."nin ticari paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 04/12/2013 tarihinde sigortalının yapmış olduğu ihbar neticesinde yapılan ekspertiz incelemesi sonucu 18/11/2013 tarihinde borçlu şirkete ait alışveriş merkezinin ortak pis su giderinden sızan suların sigortalı iş yerinin içerisine sirayet ederek cihaz ve emtialarda 1108 USD hasar meydana gelmesine sebep olduğunun tespit edildiğini, hasar tazminatının davacı şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, ödenen hasar miktarının davalıdan rücuen tahsili için ... 32. ... Müdürlüğü"nün 2014/17331 sayılı takip dosyası ile başlatılan ... takibinin davalının haksız itirazı sonucu durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20"sinden aşağı olmamak üzere ... inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davada Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkili ile davacı arasında takip konusu borca sebep olabilecek hiçbir hukuki ve fiili ilişki ve buna bağlı husumet bulunmadığını, davacının alacağın likit olduğu iddiası ve ... inkar tazminatı talebi haksız olup tam tersine müvekkilinin kötü niyet tazminatına hak kazandığını, davanın reddine, davacı aleyhine %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre ve uyuşmazlığın sigorta şirketi ile kendi sigortalısı arasındaki poliçe ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, ticari paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminatın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız ... takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1. maddesinde "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı" düzenlemesi; TTK"nın 16/2. maddesinde "kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümleri dairesinde idare edilmek ve ticari şekilde işletilmek üzere devlet, vilayet, belediye gibi kamu tüzel kişileri tarafından kurulan teşekkül ve müesseselerin dahi tacir sayılacakları" düzenlemesi benimsenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece kendiliğinden (re’sen) dikkate alınmalıdır.
Sigortacının halefiyete dayalı olarak açacağı rücuen tazminat davasında, görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda; 22.03.1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı (03.07.1944 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan) Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.
Somut olaya bakıldığında; dava konusu uyuşmazlığın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının sigorta şirketi, davalının tacir ve dava dışı sigortalının da tacir olmasına göre ve uyuşmazlığın sigorta şirketi ile kendi sigortalısı arasındaki poliçe ilişkisinden kaynaklandığı
anlaşıldığından ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmekte olup, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.