Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/4434 Esas 2016/5409 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın dava dilekçesinde 8 adet bilezik bedeli talep etmiştir. Alınan bilirkişi raporunda, fotoğrafların incelenmesi neticesinde talep edilenler haricinde 11 çeyrek altın ve 1000 TL para takıldığı belirtilmiştir. Davalı- davacı tarafından sunulan 21.10.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile bileziklerin bedeli yanında 11 adet çeyrek altın bedeli ve 1000 TL para da talep edilmiştir. Islah yoluyla dahi mevcut dava (talep) yanına yeni bir dava (talep) eklenemeyeceğine göre mahkemece yapılacak iş, bilezikle sınırlı olmak kaydı ile davalı-karşı davacının ziynet talebinin kabulüne karar vermek iken, bu yön nazara alınmadan, dava dilekçisindeki talep dışına çıkılarak (HMK m. 26), 11 adet ziynet bedeli ile 1000 TL paranın da davalı- davacı kadına iadesine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 21.03.2016 (Pzt.)

(Muhalif)


KARŞI OY YAZISI
İddia ve savunmanın genişletilip değiştirilmesi konusunda ıslah ve karşı tarafın açık muvafakati hükümleri saklıdır (HMK m. 141-(2)).
Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir (HMK m. 176-(1) ).
“Davanın ( yargılamanın) tahkikat aşamasında, ıslah yolu ile talep sonucu artırılabilir veya genişletilebilir. Aynı şekilde, davacı, tahkikat aşamasında, davasını kısmen ıslah ederek dava dilekçesindeki talep sonucuna yeni talepler ekleyebilir.

.../...


Davacı, ıslah yoluyla dava konusunu (müddeabihi) arttırabilir. Bu, davanın kısmen ıslahıdır (m.181).” ( Prof. Dr. Baki Kuru-Prof. Dr. Ramazan Arslan-Prof. Dr. Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, 22. baskı,sayfa: 538-561).
Hakim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür (HMK.m.30).
Somut olayda davalı-davacı, ziynet alacağına ilişkin karşılık davasında, düğünde takılan bileziklerin değerini istemiştir. Davalı-davacı daha sonra karşılık davasını kısmen ıslah ederek , çeyrek altınların bedeli ve yine düğünde takılan 1000 TL paranın da karşı taraftan alınarak kendisine verilmesini istemiştir.
Davalı-davacının ıslah talebi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu"ndaki ıslahla ilgili düzenlemelere uygundur. Islah edilen karşılık davayla ilgili temyiz isteminin, esastan incelenip sonuçlandırılması gerekir.
Bu sebeple, sayın çoğunluğun bozmaya ilişkin görüşüne, katılmıyorum.