Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2200 Esas 2018/4406 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-1606 sayılı Bazı Dernek ve Kurumların Bütün Harç ve Resimlerden Muaf Tutulmasına İlişkin Kanunun 1. maddesine göre, davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu anlaşılmaktadır.
Eldeki davada; davalı Kurumun harçtan muaf olmasına rağmen davalı ... Müdürlüğüne harcın yükletilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesinin yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün, 2 numaralı bendi tamamen silinerek, yerine, "2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,” ibaresinin hükme eklenmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.