Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/811 Esas 2020/4500 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/811
Karar No: 2020/4500
Karar Tarihi: 01.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2020/811 Esas 2020/4500 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen hükümde, suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçunu işlediği kabul edilmiştir. Dosyada yapılan incelemelerde, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği hususunda herhangi bir yasal aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Ancak, dava dosyasında bulunan tutanak ve anlatımlarda eylemin gerçekleşme yerine ilişkin belirsizlikler bulunmakta ve keşif yapılmamıştır. Bu nedenle, yerel mahkemece keşif yapılması gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı bir işlem olmuştur.
Diğer taraftan, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddelerinin uygulanması talep edilmesine rağmen aynı Kanun'un 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle ek savunma hakkı verilmeden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/1 maddesine muhalefet edilmiştir. Bu durum da bozmayı gerektirmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226/1 maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi

13. Ceza Dairesi 2020/811 E. , 2020/4500 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozmaya uyularak karar verilmişse de; Mahkemenin hükmüne esas aldığı İzmir 15.Asliye Ceza Mahkemesi 2015/279 E. , 2015/406 K. sayılı dosyasında keşif yapılmadığı, işyerinin etrafının çevrili olup olmadığının belli olmadığı; dosya kapsamındaki tutunak ve anlatımlarda hırsızlık eyleminin marketin dışında gerçekleştiği beyan edilmesine rağmen dosyada görgü tespit tutanağının bulunmadığı ve eylemin bina ve müştemilatında gerçekleşip gerçekleşmediği hususunun şüpheli kalması nedeniyle yerel mahkemece keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre de;
İddianamede suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddelerinin uygulanması talep edildiği halde suça sürüklenen çocuğa ek savunma hakkı verilmeden aynı Kanun"un 142/1-b maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226/1 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, suça sürüklenen çocuk hakkında CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 01/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.