Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/682 Esas 2021/4419 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/682
Karar No: 2021/4419
Karar Tarihi: 29.06.2021

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2020/682 Esas 2021/4419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararına yapılan istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriği incelendi ve yargılama sürecinde usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı belirlendi. Sanığın dilekçeleriyle etkin pişmanlık talebinde bulunması karşısında yeniden dinlenerek etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmalıdır. Bu nedenle karar bozuldu. Sanığın tutukluluk halinin devamına, dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK 314/2
- 3713 Sayılı Kanunun 5/1
- TCK 62/1
- TCK 53/1-2-3
- TCK 58/9
- TCK 63
- 5237 sayılı TCK'nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi
- 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi.

16. Ceza Dairesi 2020/682 E. , 2021/4419 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 Sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sair temyiz itirazların reddine ancak;
Sanığın İstinaf incelemesinden sonra 17.04.2019, 23.09.2019, 30.12.2019 ve 22.07.2020 tarihli dilekçeleri ile etkin pişmanlıktan yararlanmak istediğini bildirmesi ve soruşturma aşamasında örgütteki konumu ile bazı örgüt mensupları hakkında birtakım bilgiler vermesi karşısında; dilekçe muhtevası da gözetilerek sanığın yeniden

dinlenip etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da anlatılmak suretiyle ayrıntılı ifadesi alınmak suretiyle hakkında 5237 sayılı TCK"nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması, bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, atılı suç için kanun maddelerinde ön görülen ceza miktarı gözetilerek tahliye talebinin REDDİNE, sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Hatay 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 29.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.