Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1-Sanıklardan ..., ... ve ... hakkında beraat
2-Sanık ... hakkında düşme
3-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62, 53/1, 51/1-3. ve
4-Sanık ... hakkında TCK"nın 85/1, 62. maddeleri gereği mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkında davanın düşmesine, sanıklar ..., ... ve ..."nun beraatlerine, sanık ..."ın mahkumiyetine ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK"nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, sanık hakkında tesis edilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, katılanlar vekilleri tarafından yapılan itirazın, İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 26.10.2017 tarihli, 2017/1092 değişik iş sayılı kararı ile kesin olarak karara bağlandığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık ... hakkında davanın düşmesine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, görevi sebebiyle işlediği suçtan dolayı hakkında soruşturma izni verilmeyen kamu görevlisi sanık hakkında 4483 sayılı Kanunun 3. ve 4.; 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca verilen düşme kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, katılanlar vekillerinin eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanıklar ... ve ..."nun beraatlerine ilişkin hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanıkların taksirinin bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekillerinin beraat kararlarının hatalı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ayrı ayrı ONANMASINA,
IV-Sanık ..."nun beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçesi gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanık müdafinin ve katılanlar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Beraat eden sanık lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/5. maddesi gereğince hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına, "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 1980 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ..."ya verilmesine" şeklindeki ibarenin yeni bent olarak eklenmesi suretiyle, hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA;
V- Sanık ..."ın mahkûmiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın sorumluluğu ve kusuru olmadığına, katılanlar vekillerinin az ceza verildiğine,eksik incelemeye ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- TCK"nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
2-TCK"nın 51/3. maddesi gereğince cezası ertelenen sanık hakkında, mahkum olunan ceza süresinden az denetim süresi belirlenemeyeceği gözetilmeden; hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanığın, 1 yıl süre ile denetim altında bulundurulmasına karar verilmiş olması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK"nın 53/1-3. maddeleri gereğince hükmedilen hak yoksunluğuna ilişkin 3. paragrafın ve hükmün 5. paragrafında yer alan yer alan “1 YIL” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin yazılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.