Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18900 Esas 2014/13429 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/18900
Karar No: 2014/13429
Karar Tarihi: 01.04.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/18900 Esas 2014/13429 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Caner isimli şikayetçi tarafından açılan dava sonucunda, mahkeme sanıkların yaralama suçundan dolayı mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, kararın temyizinde bir takım itirazlar üzerine mahkeme 3 farklı konuda hüküm vermiştir. İlk olarak, bazı sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmeyerek hükümler onanmıştır. İkinci olarak, bir sanığın yaralama suçundan dolayı verilen hüküm itirazlar sonucunda kısmen bozulmuştur, çünkü mağdurda birden fazla yaralanma türü olması nedeniyle ceza tayininde değişiklik yapılması gerektiği belirtilmiştir ve ayrıca kanun maddelerine uygun cezanın verilmemesi nedeniyle de fazla ceza tayini yapılmıştır. Son olarak, TCK’nin 53/3. maddesi gereği, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin hak yoksunluğu sadece kendi altsoyu üzerinde şartla uygulanabileceği belirtilmeden karar verildiği için hüküm kısmen bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nın 260/1, 237/2, 5237 sayılı TCK'nin 61, 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son, 87/3 ve 53/1-c maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2013/18900 E. , 2014/13429 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden şikayetçi Caner vekilinin 5271 sayılı CMK"nin 260/1. maddesi uyarınca sanıklar hakkındaki hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; suçtan zarar gören şikayetçinin CMK"nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü ile dosyanın yapılan incelemesi sonucunda;
1) Sanıklar ..., .... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Aynı eylem nedeniyle katılanda hem kemik kırığı, hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi şeklinde yaralanma meydana gelmiş olmakla, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde bu hususun 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza tayininde nazara alınması gerektiği, fakat bu durumun iki kere cezanın artırılmasına sebebiyet vermeyeceğinden daha ağır netice olan 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b-son maddelerindeki duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesi nedeniyle ceza tayini gerekirken, ayrıca TCK"nin 87/3. maddesinin de uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
3) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre TCK’nin 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi altsoyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 01/04/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.

.