Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/1674 Esas 2014/9527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen kayıp kaçak bedelinin iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

7201 Sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ile Tebligat Tüzüğünün 23.maddesine göre; belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Gerekçeli kararın dahili davalı ... vekiline “çalışan Murat Günerli imzasına” derciyle; temyiz layihasının ise dahili davalı ... vekiline “daimi çalışan İsmail Kırman imzasına” derciyle tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Ancak söz konusu tebligatta muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz layihasının dahili davalı ... vekiline tebliği usulsüz olup, gerekçeli kararın ve temyiz layihasının dahili davalı ... vekiline usulüne uygun tebliği sağlanarak temyiz süresi beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Başkanlığımıza gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.