MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacılar vekilince talep edilmiş, birleşen davada davacılar vekilince de duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.06.2018 Salı günü birleşen davada davacılar vekili Av. ... ile asıl davada davacılar vekili Av. ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar ..., ... ve ... vekili asıl davada; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak murisin yolcusu olduğu araca çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin anne, baba ve kardeşi olup davacı anne ve babanın destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne ... ve baba ... için ayrı ayrı 1.000,00’er TL maddi, 65.000,00’er TL manevi tazminat, kardeş ... için 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve sigorta bedeliyle sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep
etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı anne ... için 54.462,11 TL ve baba ... için 30.795,06 TL’ye yükseltmiştir.
Diğer davacılar vekili birleşen davada; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın tam kusurlu olarak murisin yolcusu olduğu araca çarpması sonucu sürücü ve yolcu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin de yaralandığını, sürücü murisin müvekkillerinin babası, yolcu murisin müvekkillerinin annesi olduğunu, müvekkillerinin anne ve babanın desteğinden yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için annesinden dolayı 1.000,00 TL maddi, babasından dolayı 1.000,00 TL maddi, kendi yaralanması sebebiyle 10.000,00 TL manevi, annesinin vefatı nedeniyle 40.000,00 TL manevi, babasının vefatı nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminat; davacı ... için annesinden dolayı 1.000,00 TL maddi, babasından dolayı 1.000,00 TL maddi, kendi yaralanması sebebiyle 20.000,00 TL manevi, annesinin vefatı nedeniyle 40.000,00 TL manevi, babasının vefatı nedeniyle 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan ve sigorta bedeliyle sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat taleplerini davacı ... için babasının vefatı nedeniyle 7.331,10 TL, annesinin vefatı nedeniyle 2.631,71 TL’ye, davacı ... için babasının vefatı nedeniyle 13.924,53 TL, annesinin vefatı nedeniyle 70.561,37 TL’ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-Mahkememizde asıl dosya yönünden yargılaması yapılan açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; A-) Davacı ..."nun maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 29.795,06 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 25/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli ile sorumlu olmak üzere) Davacı ..."nun manevi
tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Baki ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-)Davacı ..."nun maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 53.642,11 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 25/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli ile sorumlu olmak üzere) davacı ..."nun manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile; 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Baki ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, C-)Davacı ..."nun manevi tazminat talebinin kısmen kabul, kısmen reddi ile; 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-Mahkememizde birleşen dosya yönünden yargılaması yapılan açılan davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile; A-)Davacı ..."nun anne yönünden maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.631,71 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli ile sorumlu olmak üzere) Davacı ... Altınordu"nun baba yönünden maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.331,10 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli
ile sorumlu olmak üzere) Davacı ..."nun anne yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı ..."nun baba yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı ..."nun kendi yaralanması yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, B-)Davacı ..."nun anne yönünden maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 69.561,37 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli ile sorumlu olmak üzere) Davacı ..."nun baba yönünden maddi tazminat talebinin ve maddi tazminat ile ilgili ıslah talebinin kabulü ile; 1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 12.924,53 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, (davalı ... Şirketi açısından sigorta bedeli ile sorumlu olmak üzere) Davacı ..."nun anne yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Baki ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı ..."nun baba yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek
yasal faizi ile birlikte davalılar Baki ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, davacı Pınar Altınordu"nun kendi yaralanması yönünden manevi tazminat talebinin kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Baki ve ..."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm asıl dava davacıları ve birleşen dava davacıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Asıl ve birleşen davalar trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
a)Davalı ... şirketi dışındaki davalılar haksız fiil sorumlusu olup herhangi bir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın kaza tarihinde yükümlü olduğu tüm borçlar yönünden temerrüde düşer.
2918 Sayılı ..."nin 99/1. maddesi ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları"nın B.2.b maddesi gereğince trafik sigortacısının zarar giderim yükümlülüğünün süresi, rizikonun ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya iletildiği tarihten itibaren 8 işgünü olarak belirlenmiştir. Bu sebeple usulüne uygun bir başvuru yapılıp yasada belirlenen süre dolmadan trafik sigortacısı bakımından alacağın muacceliyetinden ve dolayısıyla temerrüdünden söz edilemez.
Somut olayda davacılar asıl ve birleşen davada ıslah dilekçelerinde maddi tazminatın tamamına kaza tarihinden itibaren (asıl davadaki ıslahta davalı ... şirketi yönünden kısmi ödeme tarihi olan 14.1.2010 tarihinden, birleşen davadaki ıslahta davalı ... şirketi yönünden başvuru tarihinden itibaren) faize hükmedilmesini talep ettiği halde, mahkemece asıl ve birleşen davada davalı ... şirketi bakımından tüm maddi tazminat alacağı için kısmi ödeme tarihleri yerine, kaza ve ıslahla artırılan kısım bakımından ıslah tarihinden itibaren; davalı ... şirketi dışındaki davalılar bakımından da kaza tarihi yerine, kaza ve ıslahla artırılan kısım bakımından ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmiş olması doğru değildir.
b)Asıl ve birleşen davalarda maddi tazminat taleplerinin kabulüne hükmedildiği ve poliçe limiti aşılmadığı
halde, mahkemece asıl dava davacıları ve birleşen dava davacıları lehine maddi vekalet ücretine hükmedilirken, davalı ... şirketi dışındaki davalılar nispi vekalet ücretinden sorumlu tutulduğu halde, davalı ... şirketinin maktu vekalet ücretinden sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.
c)Mahkemece birleşen davada hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat miktarı bakımından reddedilen kısım bulunmadığı halde, davalı sürücü ve malik lehine asıl davada kısmen reddedilen manevi tazminat nedeniyle hükmedildiği anlaşılan maktu vekalet ücretlerinin asıl dava davacılarından tahsili yerine, infazda tereddüte neden olabilecek şekilde davacılardan tahsiline hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu hususlar bozma nedeni ise de; bu yanılgıların giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden, 6100 sayılı HMK"nun geçici 3.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK"nun 438/7.maddesi gereğince asıl ve birleşen davalardaki hükümlerin düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1-a,b) nolu bentlerde açıklanan nedenlerle asıl dava davacıları vekili ve birleşen dava davacıları vekilinin temyiz itirazlarının, (1-c) nolu bentte açıklanan nedenlerle birleşen dava davacıları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile 1-A-) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 29.795,06 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 25/08/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘30.795,06 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı ...’e kısmi ödeme tarihi olan 14.1.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin; 1-B-) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 53.642,11 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 25/08/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘54.642,11 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı ...’ye kısmi ödeme tarihi olan 14.1.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin; 2-A-) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 1.631,71 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan
23/12/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘2.631,71 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı ...’ya kısmi ödeme tarihi olan 11.10.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin; yine aynı bentte yer alan ‘‘1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 6.331,10 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘7.331,10 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı ...’ya kısmi ödeme tarihi olan 11.10.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin; 2-B-) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 69.561,37 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘70.561,37 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı Pınar’a kısmi ödeme tarihi olan 22.11.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin; yine aynı bentte yer alan ‘‘1000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 19/07/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 12.924,53 TL maddi tazminatın ıslah tarihi olan 23/12/2014 tarihinden’’ ibareleri çıkartılarak yerlerine ‘‘13.924,53 TL maddi tazminatın 19/07/2009 kaza tarihinden (davalı ... şirketi yönünden davacı Pınar’a kısmi ödeme tarihi olan 22.11.2010 tarihinden)’’ ibarelerinin yazılmasına, 6) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘ücreti vekaletten 1.500,00 TL sinin davalı ..."dan 19.526,22 TL"nin diğer davalılar Baki ve ...’den alınarak’’ ibarelerinin çıkartılarak yerlerine ‘‘vekalet ücretinin (davalı ... şirketi sadece 9.220,57 TL maddi vekalet ücretinden ve diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile’’ ibarelerinin yazılmasına, 7) nolu hüküm fıkrasındaki ‘‘ücreti vekaletin 1.500,00 TL"sinin davalı ..."dan 20.366,82 TL’nin diğer davalılar Baki ve ...’den alınarak’’ ibarelerinin çıkartılarak yerlerine ‘‘vekalet ücretinin (davalı ... şirketi sadece 9.955,89 TL maddi vekalet ücretinden ve diğer davalılarla müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile’’ ibarelerinin yazılmasına, 9) ve 10) nolu hüküm fıkralarındaki ‘‘davacılardan’’ ibarelerinin ayrı ayrı çıkartılarak yerlerine ayrı ayrı ‘‘asıl dava davacılarından’’ ibarelerinin yazılmasına ve asıl ve birleşen
davalardaki hükümlerin bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 1.630,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan asıl davada davacılar ile birleşen davada davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl dava davacıları ve birleşen dava davacılarına geri verilmesine 26.6.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.