MAHKEMESİ : MARMARİS 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 27/06/2014
NUMARASI : 2013/383-2014/340


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalılar ile birlikte paydaş oldukları 150 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalıların evinin bulunduğunu ve taşınmazdan sadece onların yararlandığını, Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/469 Esasında devam eden ortaklığın giderilmesi davasının 18.05.2007 tarihinde açılması sebebi ile intifadan mene gerek olmadığını ileri sürerek, şimdilik 18.05.2007 tarihinden itibaren yıllık 2.000.-TL ecrimisilin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ıslahla ecrimisil miktarını 5.857,24.-TL"ye yükseltmiştir. Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının parseli ile kendi parsellerinin imar uygulaması neticesinde paylı hale getirildiğini, ancak halen eski sınırlar itibariyle kullandıklarını, davacının bölümüne müdahalelerinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, dava konusu taşınmazda davalıların paylarından fazla yer kullanmadıkları, kullanımlarının kötüniyetli olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..................."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tarafların paydaşı oldukları çekişmeye konu taşınmazda, davacının payına karşılık çekişmesiz olarak kullanabildiği bir kısım yer bulunduğuna, öte yandan payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davası yerine kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözümlemesi gerektiğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.