Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15436 Esas 2015/4959 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15436
Karar No: 2015/4959
Karar Tarihi: 03.12.2015

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2015/15436 Esas 2015/4959 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında uyuşturucu ticareti suçundan ceza verilmiştir. Temyiz incelemesi sonrasında, hapis cezasında eksik tayin yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuş, ancak müsadere ve infazla ilgili kararların yanlışlığına işaret edilerek düzeltilmesi mümkün olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 43/1 ve 58. maddeleri
- CMUK'nın 321. ve 322. maddeleri
- 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi

20. Ceza Dairesi 2015/15436 E. , 2015/4959 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 10 - 2015/243893
Mahkeme : ISPARTA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Karar Tarihi -Numarası : 02.06.2015-2015/33 esas ve 2015/156 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle duruşmalı olarak yapıldı.
Sanık hakkında TCK"nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılırken hapis cezasının .yıl . ay hapis cezası olarak belirlenmesi gerekirken . yıl olarak eksik tayini, sonuç cezanın doğru uygulanması nedeniyle bozma nedeni yapılmamış ve TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş ve tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-TCK 52/4 maddesinde belirtilmesine rağmen ve 5275 sayılı Kanun"un 106/3 maddesindeki hükmün infaza ilişkin olduğu gözetilmeden infazla ilgili karar verilmesi,
2-Adli emanetin 2014/2188 sırasındaki kayıtlı borç senetlerinin delil niteliği ile dosya arasında muhafazasına karar verilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
3-Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı tarafından suç konusu maddeden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, re"sen de incelenen hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirdiğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1-Hükümden 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların çıkartılması,
2-Müsadere ile ilgili hüküm fıkrasına "adli emanette kayıtlı borç senetlerinin dosyada delil olarak saklanmasına" ibaresinin ilavesi,
3-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında "uyuşturucu maddeler" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünce alınan tanık numunelerinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan hapis cezasının süresi ile tutuklama tarihi göz önüne alınarak sanık müdafiinin salıverilme talebinin reddine, 03.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 03.12.2015 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ..katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. C.. müdafii Avukat A. T. P. yokluğunda 10.12.2015 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.